| Дон Кихот | Гюго | Жуков | Гамлет | Наполеон | Джек Лондон | Штирлиц | Гексли |
| Дюма | Робеспьер | Есенин | Максим Горький | Бальзак | Драйзер | Достоевский | Габен |
"Драйзер" - Этико-сенсорный интроверт
1. Программная функция (сильная) - "Этика отношений"2. Творческая функция (сильная) - "Волевая сенсорика"
3. Ролевая функция (слабая) - "Структурная логика"
4. Болевая функция (слабая) - "Интуиция возможностей"
5. Внушаемая функция (слабая) - "Деловая логика"
6. Активационная функция (слабая) - "Интуиция времени"
7. Наблюдательная функция (сильная) - "Этика эмоций"
8. Демонстративная функция (сильная) - "Сенсорика ощущений"
Ролевая функция (3-я, слабая) - "Структурная логика"
3-я функция, слабая — «ролевая», по ней человек обычно
старается показать себя компетентным,
но разрешать сложные ситуации и долго работать
в режиме этой функции человеку сложно.
Драйзеру всегда хочется произвести впечатление человека рассудительного и здравомыслящего. Более того, ему очень хочется быть таковым и он всю жизнь этому учится.
Драйзер старается контролировать свои чувства рассудком и логически анализировать все происходящее с ним, но это у него плохо получается.
Очень уважает в людях умение четко и лаконично излагать свою мысль. Сам этому долго и малоуспешно учится.
Любое изучаемое явление, теорию или предмет старается понять по сути, разложить "по полочкам", найти в нем какую-то закономерность. Успешно учится только по четко разработанным и доступно изложенным методикам. Если же предмет преподается хаотично, сумбурно, непоследовательно, с какой-то импровизированной тематикой” с постоянной сменой методик или с полным отсутствием таковой — для него это катастрофа: такое обучение он не воспринимает, попадает в число отстающих, очень из-за этого переживает, впадает в панику и уныние.
С возрастом Драйзеры становятся особенно разборчивы в выборе учителей и методов образования, уровень которого они на протяжении всей своей жизни постоянно повышают: овладевают несколькими профессиями (необязательно смежными), в которых считают необходимым добиваться высокого профессионализма. А поскольку совершенствование мастерства требует постоянного углубления в теорию, учеба ими воспринимается как самый постоянный и естественный в жизни процесс.
Драйзеры стараются быть логичными и последовательными в изложении своих аргументов. Поэтому продумывают их заранее и излагают по пунктам: "Во-первых, во-вторых, в-третьих...". Но уже на "в-четвертых" и "в-пятых" отклоняются от заданной темы, на "в-шестых" и "в-седьмых" повторяют и варьируют предыдущие аргументы, а при столкновении с "программным" или "творческим" логиком (особенно из противоположной квадры) вся их такая "стройная" и "продуманная" концепция разваливается еще на первом пункте.
Логика Драйзера не выдерживает столкновений и с теми, у кого этот аспект находится на еще более слабых позициях -например, с иррациональными этическими экстравертами -Цезарем и Гексли, когда логическая последовательность спора вообще не соблюдается, а разговор постоянно перескакивает на личностные "разборки". Обычный выход для Драйзера в этой ситуации вовремя увидеть нецелесообразность дальнейшей дискуссии (что ему дается ценой огромного напряжения по всему блоку СУПЕРЭГО), и, целиком опираясь на свою "волевую сенсорику", выйти из спора, стараясь при этом никого (по возможности) не обидеть.
Вследствие таких "споров" у Драйзеров корректируется представление о собственном "логическом потенциале" и они с еще большим усердием и вниманием начинают относиться к его развитию. (Поскольку не считают себя в этом вопросе абсолютно безнадежными, хотя и понимают, что профессии философа и теоретика — не для них.)
Логические соотношения для Драйзера не так важны, как этические. Поэтому в интересах этики отношений он может исказить факты, может манипулировать ими, что вызывает некоторые осложнения на начальном этапе дуализации его с Джеком. Но впоследствии Джек понимает, что не следует придираться к некоторым логическим погрешностям Драйзера, и относит его "логическую" информацию на аспект этики, понимает, что за логической информацией Драйзера стоят только его этические побуждения. (И Драйзер ему за это понимание очень благодарен.)
*Стратиевская "Как сделать чтобы мы не расставались", МСП, 1997 г.